Leif Silbersky var för några år sedan programledare för ett program på TV4 (om jag inte minns helt galet). Jag har inget minne av vad det hette, men poängen var deras slogan ”Vad säger lagen och vad säger moralen?” eller liknande. Poängen var att om man skulle följa moralen så kunde man hamna på fel sida om lagen osv.

Jag funderade lite på det idag medan jag läste en tafflig artikel om hur storebrorsamhället fortsätter sitt intåg med regeringen i spetsen. I det här fallet är det ju uppenbart att om internet och teleoperatörer ska följa moralen så raderar de eller vägrar lämna ut infon till säpo och polisen, men ska de följa den tänkta lagen så måste de spara och lämna ut informationen.

Men det finns ju fler vardagstillfällen då lag och moral står i konflikt. Man utsätts dagligen för sådana val och tyvärr tycks lagen oftast vinna.

Jag menar, moraliskt är det ju glasklart att riksdagspolitiker, kronofogdar och chefer för storföretag bör dräpas så fort man får chansen. Men ändå väljer folk att följa lagen, som naturligtvis säger att man inte alls får dräpa ovan nämnda parasiter.

Lagen säger att man inte får råna banker och dela ut pengarna i förorten som en modern Robin Hood, trots att moralen solklart skulle vara på din sida.

Det finns som tur är även situationer där lag och moral är på samma sida. Betänk att man skulle se Fredrik Reinfeldt ligga brinnande på gatan. Eftersom han är en usling får man naturligtvis en väldig lust att pissa på honom. Men eftersom det är olagligt att göra det och det finns en risk att råka släcka branden, så säger ju även moralen att så ej får ske. Och man låter honom därför ligga kvar. Så, även om det är ovanligt kan lag och moral faktiskt stå hand i hand och skratta åt en brinnande politiker. Något att tänka på en kall vinterkväll.