Kommentarer till Det pågår ett krig och hon har valt sida

Av: Jenzoo

Jenzoo — Wed, 11 Feb 2009 14:48:14 +0000

precis, sen när var grekerna oskyldiga?…bara en massa pillerknarkande Pappaloppodis…vi får aldrig glömma sommar os 2004!

Av: apkatten

apkatten — Wed, 11 Feb 2009 09:52:45 +0000

100 mils radie, det gäller att ducka i östra medelhavet Fast jag började ändå bli lite trött på grekerna ifos.

Av: Jenzoo

Jenzoo — Wed, 11 Feb 2009 08:48:52 +0000

Nja, åsikten som jag tolkar den är inte att hon vill missgynna skadade barn utan att pengarna kommer finansiera Hamas krigsföring direkt eller indirekt. Min ”känsla” är att största delen pengarna kommer gå till bomber å granater. Barnen kommer inte få det bättre på västbanken bara för att några naiva svennar skickar lite cash. Även om alla 44årigens pengar går direkt till 10 lemlästade barn så kommer bara hamas (indirekt) få mer pengar för raketer. Bistånd som går via krigsapparaten under krig, oavsett hur goda avsikterna än kan vara bör ju undvikas.
Båda sidor blir uppfostrade från barnspen med att hata varandra…så det enda jävla sättet att få slut på konflikten är att skicka en stor jävla atombomb som tar med sig allt inom en 100mils radie från norra israel.

Av: haer

haer — Wed, 11 Feb 2009 06:58:33 +0000

För det första så är det precis det hon säger, läs hennes citat. Hon anser inte att det är relevant för åtalet om pengarna gått till nödhjälp eller inte. Detta då Hamas sysslar med såväl väpnad kamp som nöjdhjälp. Hon anser därför att oavsett vart pengarna tar vägen är det stöd till terrorism.

Eftersom rättegången äger rum i sverige är jag ganska nöjd med att basera min åsikt om Qvarnström på västlig media.

Mina politiska ställningstaganden bygger på intet sätt på Aftonbladet. Den bygger på min känsla för rätt eller fel.

Sedan hör det väl till saken att jag personligen inte skulle så något som helst fel i att samla in pengar till vapen. Även om Hamas inte är en organisation jag stödjer. Men det beror endast på dess religiösa framtoning. Väpnad kamp mot Israel är inte bara en rättighet utan en skyldighet. Så, min åsikt är naturligtvis att palestina ska stödjas med både mat, filtar och vapen.

Det relevanta i den här historien är dock inte detta. Utan Qvarnströms åsikt att det inte spelar någon roll. Att hjälp till nödställda är terrorism.

Av: Jenzoo

Jenzoo — Wed, 11 Feb 2009 06:38:02 +0000

Att pengarna skulle gå till nödställda barn eller ännu mer muskler till kriget är väl ganska relevant att försöka utreda och finns det starka misstankar för att pengarna går till vapen så är det helt rätt av qvarnström…vilket även borde ha gjorts om någon hade skänkt an massa stålars till israeliska staten i syfte att supporta kriget. Qvarnström säger inte att det är en terrorhandling att hjälpa barn.
Du har tagit en väldigt tydlig politisk sida som bygger på…? aftonbladet :-)??
Är verkligen någon bättre än den andra i den här konflikten som pågått i typ miljoner år? Är det inte så att Hamas ständigt bryter vapenvilor med att skicka lite missiler och väljer att inte mobilisera civila från strategiska mål under kriget…och sen visar upp blödande barn för media för att påverka opinionen. Var står det att läsa om krypskyttar som knäpper barn? Har inte så mycket til övers för israels del i kriget men detta tror jag inte står med på dagordningen.
Hur som helst tror jag att man bör vara väldigt källkritisk innan man tar ett stark politiskt ställningstagande som bara bygger på skriverier i västmedia.